30
mrt
mrt
De valse 'feiten' van Fitna
De andere Koran in Fitna
Als je niet heel goed uitkijkt, word je door de demagogen voorgelogen. En dus maar eens controleren of de in Fitna aangehaalde Koran-citaten werkelijk kloppen en of ze niet uit een bepaalde context zijn gerukt.
Daartoe haal ik de eertijds aangeschafte Koranvertaling van Fred Leemhuis uit de kast en blaas het bijna twee decennia oude stof eraf.
Volgens de ware moslim is alleen de Arabische tekst een juiste weergave, maar ik ben geen ware moslim en Geert Wilders al helemaal niet. We spreken beiden geen Arabisch, dus moeten we ons behelpen met de Nederlandse vertaling.
Gek genoeg levert dat al opmerkelijke verschillen op.
Misschien heeft u op deze vrije dag helemaal geen zin in religieuze beschouwingen, maar ik voorspel u: het valt mee en het is onthullend. Bovendien worden we nu al maanden lang gek gemaakt met Fitna, dus nu moeten we ook even de tijd nemen om te genieten van de ontluisterende ontmaskering.
Om ons het gewelddadig karakter van de Koran in te peperen, komt Geert Wilders in zijn film met het eerste citaat uit Soera 8, vers 60. Volgens hem luidt dit als volgt (klik voor screenshot):
'Maak voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan kracht en paardenvolk, om daarmee te terroriseren, te terroriseren Allah's vijand en uw vijand.'
Het gebruik van het moderne woord 'terroriseren' is hierbij meteen al verdacht. Dus zoek ik nieuwsgierig op wat er werkelijk staat in Soera 8, vers 60, en ik voeg daar direct vers 61 aan toe, want dat is in dit verband ook niet onbelangrijk (klik voor afbeelding):
Vers 60: 'En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent. En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan.'
Vers 61 voegt daar -niet onbelangrijk in dit verband- aan toe: 'En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God; Hij is de horende, de wetende.'
Hier zie ik een ander en gematigder beeld dan dat van de heer Wilders, die volgens eigen zeggen 'alleen de feiten geeft'. Het enige feit is: we worden bang gemaakt met 'terrorisme' dat helemaal niet in de Koran staat.
Soera 4, vers 56
Bij het tweede citaat uit Fitna moeten we ons realiseren dat het een veel gebruikte methodiek illustreert in de geschriften van de drie grote wereldgodsdiensten: het prijzen en geruststellen van de gelovige en daar tegenover het verketteren en bang maken van de ongelovige. Je moet tenslotte jouw godsdienst als een aantrekkelijk product in de markt zetten en daarbij de voor- en nadelen breed uitmeten.
Soera 4, vers 56, is daar een uitstekend voorbeeld van. Daarin wordt namelijk de vaak voorkomende stijlfiguur van de antithese gebruikt. Van Dale omschrijft 'antithese' als: 'Verbinding van begrippen of gedachten die elkaars tegengestelde zijn.' Voorbeeld uit Van Dale: Zo duister als het in de kathedraal is, zo zonovergoten is het plein.
In het door Wilders gebruikte vers 56 (klik voor screenshot): staat het 'nadeel': 'Zij die ongelovig zijn in onze tekenen, zullen wij in een vuur laten braden. En telkens als hun huid gaar gebakken is vervangen wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. God is machtig en wijs.'
Een toch niet onbelangrijk detail in de tekst van Wilders is, dat 'wij' niet met een hoofdletter wordt geschreven. In de originele tekst is dat wél het geval en wordt met 'Wij' God bedoeld. Het zijn daarom niet de moslims die deze straf uitvoeren, maar God zelf.
Tot zover dus het 'nadeel'. Maar het 'voordeel' wordt niet geciteerd, dat staat in vers 57 (klik voor afbeelding):: 'Maar zij die gelovig zijn en de deugdelijke daden doen, hen zullen Wij tuinen laten binnengaan waar de rivieren onderdoor stromen, daarin zullen zij voor immer en altijd blijven. Voor hen zij er daarin rein gemaakte echtgenotes en Wij zullen hen in een beschuttende schaduw laten binnengaan.'
Eigenlijk een mooie, bijna literair uitgewerkte tegenstelling dus.
Soera 47, vers 4
Ook in dit gedeelte is de situatie minder heftig dan hij in Fitna wordt gepresenteerd. Wilders zegt (klik voor screenshot):: 'Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien.'
De werkelijke tekst (klik voor afbeelding): 'En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. Zo is het. En als God zou willen zou Hij zelf zich op hen wreken, maar Hij wil jullie met elkaar op de proef stellen. En zij die op Gods weg gedood zijn, hun daden zullen niet teloorgaan.'
Hier is dus duidelijk sprake van een 'ontmoeting' op het slagveld. Ook laat de tekst zien dat de opdracht is: zodra de overhand is verkregen, moet er niet verder gedood worden, maar alleen nog maar worden geboeid. Ook dat 'inhouwen op de nekken' vind ik niet terug, maar dat kan een vertalingskwestie zijn. Het 'boeien' na een 'aangericht bloedbad', zoals Wilders het schetst, lijkt me verder praktisch weinig zinvol.
Soera 4, vers 89
In Fitna wordt geciteerd (klik voor screenshot): 'Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, zodat jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Allah's weg.'
Stom, want hier laat Wilders toch een kansje voor open doel liggen. Er staat namelijk óók nog achteraan (klik voor afbeelding): 'Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen dan waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.'
Maar, zoals ik inmiddels kan verwachten, heeft Wilders het volgende en verzoenende vers 90 achterwege gelaten: 'Behalve hen die zich aansluiten bij mensen met wie jullie een verdrag hebben of die met beklemd gemoed tot jullie komen omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden of tegen hun eigen mensen strijden. Als God gewild had, dan had Hij hun macht over jullie gegeven en dan hadden zij zeker tegen jullie gestreden. Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden, dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden.'
Al met al een stuk redelijker en vredelievender dan Wilders doet voorkomen.
Vrij voor de goal
Na het verschijnen van Fitna stonden de media bol van laatdunkende opmerkingen over de film. Knullig gemaakt, knip- en plakwerk, minder schokkend dan verwacht. Dat was zo'n beetje het niveau van het commentaar, ook in de moslimgemeenschap.
Ik heb echter nog niemand gezien (maar dat kan ik gemist hebben) die nu eens de geringe moeite heeft genomen om de stemmingmakende citaten van Wilders op z'n juiste plek te zetten. Zeker voor de moslimgemeenschap was dat toch een klein kunstje geweest. Een gemiste kans. Een slecht teken ook: Nederland laat zich met gemak allerlei leugenachtige hetzes aanleunen, wil zo graag debat met Wilders, maar op het moment dat ze vrij voor de goal staan laten ze die kans liggen. Waar zijn nu al die zelfbenoemde gewichtige 'opiniemakers'?
Update:
Roy Heijkoop van weblog GeenCommentaar schrijft een serie getiteld 'Rondom Fitna'.
Weblog Closer deed eenzelfde analyse van de Koranteksten in Fitna, maar dan in het Engels, en nam bovendien ook de gebruikte krantenkoppen nog eventjes kritisch door.
Tags: fitna, wilders, koran, citaten, feiten, leugens, soera, verzen, allah
Categorie: analyse [gewichtig woord voor gewoon goed nadenken] [permalink]
De andere Koran in Fitna
Daartoe haal ik de eertijds aangeschafte Koranvertaling van Fred Leemhuis uit de kast en blaas het bijna twee decennia oude stof eraf.
Volgens de ware moslim is alleen de Arabische tekst een juiste weergave, maar ik ben geen ware moslim en Geert Wilders al helemaal niet. We spreken beiden geen Arabisch, dus moeten we ons behelpen met de Nederlandse vertaling.
Gek genoeg levert dat al opmerkelijke verschillen op.
Misschien heeft u op deze vrije dag helemaal geen zin in religieuze beschouwingen, maar ik voorspel u: het valt mee en het is onthullend. Bovendien worden we nu al maanden lang gek gemaakt met Fitna, dus nu moeten we ook even de tijd nemen om te genieten van de ontluisterende ontmaskering.
Het moderne woord 'terroriseren' is hierbij meteen al verdacht
Soera 8, vers 60Om ons het gewelddadig karakter van de Koran in te peperen, komt Geert Wilders in zijn film met het eerste citaat uit Soera 8, vers 60. Volgens hem luidt dit als volgt (klik voor screenshot):
'Maak voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan kracht en paardenvolk, om daarmee te terroriseren, te terroriseren Allah's vijand en uw vijand.'
Het gebruik van het moderne woord 'terroriseren' is hierbij meteen al verdacht. Dus zoek ik nieuwsgierig op wat er werkelijk staat in Soera 8, vers 60, en ik voeg daar direct vers 61 aan toe, want dat is in dit verband ook niet onbelangrijk (klik voor afbeelding):
Vers 60: 'En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent. En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan.'
Vers 61 voegt daar -niet onbelangrijk in dit verband- aan toe: 'En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God; Hij is de horende, de wetende.'
Hier zie ik een ander en gematigder beeld dan dat van de heer Wilders, die volgens eigen zeggen 'alleen de feiten geeft'. Het enige feit is: we worden bang gemaakt met 'terrorisme' dat helemaal niet in de Koran staat.
Soera 4, vers 56
Bij het tweede citaat uit Fitna moeten we ons realiseren dat het een veel gebruikte methodiek illustreert in de geschriften van de drie grote wereldgodsdiensten: het prijzen en geruststellen van de gelovige en daar tegenover het verketteren en bang maken van de ongelovige. Je moet tenslotte jouw godsdienst als een aantrekkelijk product in de markt zetten en daarbij de voor- en nadelen breed uitmeten.
Soera 4, vers 56, is daar een uitstekend voorbeeld van. Daarin wordt namelijk de vaak voorkomende stijlfiguur van de antithese gebruikt. Van Dale omschrijft 'antithese' als: 'Verbinding van begrippen of gedachten die elkaars tegengestelde zijn.' Voorbeeld uit Van Dale: Zo duister als het in de kathedraal is, zo zonovergoten is het plein.
In het door Wilders gebruikte vers 56 (klik voor screenshot): staat het 'nadeel': 'Zij die ongelovig zijn in onze tekenen, zullen wij in een vuur laten braden. En telkens als hun huid gaar gebakken is vervangen wij die door andere huid, opdat zij de bestraffing proeven. God is machtig en wijs.'
Een toch niet onbelangrijk detail in de tekst van Wilders is, dat 'wij' niet met een hoofdletter wordt geschreven. In de originele tekst is dat wél het geval en wordt met 'Wij' God bedoeld. Het zijn daarom niet de moslims die deze straf uitvoeren, maar God zelf.
Tot zover dus het 'nadeel'. Maar het 'voordeel' wordt niet geciteerd, dat staat in vers 57 (klik voor afbeelding):: 'Maar zij die gelovig zijn en de deugdelijke daden doen, hen zullen Wij tuinen laten binnengaan waar de rivieren onderdoor stromen, daarin zullen zij voor immer en altijd blijven. Voor hen zij er daarin rein gemaakte echtgenotes en Wij zullen hen in een beschuttende schaduw laten binnengaan.'
Eigenlijk een mooie, bijna literair uitgewerkte tegenstelling dus.
Soera 47, vers 4
Ook in dit gedeelte is de situatie minder heftig dan hij in Fitna wordt gepresenteerd. Wilders zegt (klik voor screenshot):: 'Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien.'
De werkelijke tekst (klik voor afbeelding): 'En wanneer jullie hen die ongelovig zijn [in de strijd] ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen verkregen hebben boeit hen dan stevig vast, hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te laten kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd. Zo is het. En als God zou willen zou Hij zelf zich op hen wreken, maar Hij wil jullie met elkaar op de proef stellen. En zij die op Gods weg gedood zijn, hun daden zullen niet teloorgaan.'
Hier is dus duidelijk sprake van een 'ontmoeting' op het slagveld. Ook laat de tekst zien dat de opdracht is: zodra de overhand is verkregen, moet er niet verder gedood worden, maar alleen nog maar worden geboeid. Ook dat 'inhouwen op de nekken' vind ik niet terug, maar dat kan een vertalingskwestie zijn. Het 'boeien' na een 'aangericht bloedbad', zoals Wilders het schetst, lijkt me verder praktisch weinig zinvol.
Soera 4, vers 89
In Fitna wordt geciteerd (klik voor screenshot): 'Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, zodat jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Allah's weg.'
Stom, want hier laat Wilders toch een kansje voor open doel liggen. Er staat namelijk óók nog achteraan (klik voor afbeelding): 'Als zij zich afkeren, grijpt hen dan en doodt hen dan waar jullie hen vinden. Neemt van hen niemand als medestander of als helper.'
Maar, zoals ik inmiddels kan verwachten, heeft Wilders het volgende en verzoenende vers 90 achterwege gelaten: 'Behalve hen die zich aansluiten bij mensen met wie jullie een verdrag hebben of die met beklemd gemoed tot jullie komen omdat zij tegen jullie zouden moeten strijden of tegen hun eigen mensen strijden. Als God gewild had, dan had Hij hun macht over jullie gegeven en dan hadden zij zeker tegen jullie gestreden. Als zij zich van jullie afzijdig houden, niet tegen jullie strijden en jullie vrede aanbieden, dan verschaft God jullie geen weg om tegen hen op te treden.'
Al met al een stuk redelijker en vredelievender dan Wilders doet voorkomen.
Vrij voor de goal
Na het verschijnen van Fitna stonden de media bol van laatdunkende opmerkingen over de film. Knullig gemaakt, knip- en plakwerk, minder schokkend dan verwacht. Dat was zo'n beetje het niveau van het commentaar, ook in de moslimgemeenschap.
Ik heb echter nog niemand gezien (maar dat kan ik gemist hebben) die nu eens de geringe moeite heeft genomen om de stemmingmakende citaten van Wilders op z'n juiste plek te zetten. Zeker voor de moslimgemeenschap was dat toch een klein kunstje geweest. Een gemiste kans. Een slecht teken ook: Nederland laat zich met gemak allerlei leugenachtige hetzes aanleunen, wil zo graag debat met Wilders, maar op het moment dat ze vrij voor de goal staan laten ze die kans liggen. Waar zijn nu al die zelfbenoemde gewichtige 'opiniemakers'?
Update:
Roy Heijkoop van weblog GeenCommentaar schrijft een serie getiteld 'Rondom Fitna'.
Weblog Closer deed eenzelfde analyse van de Koranteksten in Fitna, maar dan in het Engels, en nam bovendien ook de gebruikte krantenkoppen nog eventjes kritisch door.
Tags: fitna, wilders, koran, citaten, feiten, leugens, soera, verzen, allah
zondag 30 maart 2008 | 5705 x geopend | Auteur: Arnoud de Jong
|
|
|
|
|
| Voorgaand artikel: Ondertussen in Den Haag... |
Reacties
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt 31
mrt
mrt
mrt 31
mrt
mrt
mrt 31
mrt
mrt
mrt
mrt
mrt
apr 01
apr
apr
apr
apr
apr
apr
apr
apr
apr
35 reacties:
30mrt
Sickening.
30mrt
[2] Kenneth Verburg (2 reacties totaal) schreef op zondag 30 maart 2008 om 21:35:43:
Wat dit betreft bedient Geert Wilders zich van dezelfde retoriek als de extremistische moslims die ook de opvolgende versen 'vergeten' om hun daden te vergoelijken.
30mrt
Wat betreft de missende 8/61; die had ik al wel opgemerkt horen worden, door een geïnterviewd meisje direct na publicatie van Fitna zelf. Ik denk in Nova...
Verder dank -- lijkt een prima stuk.
30Verder dank -- lijkt een prima stuk.
mrt
Voor ik voor een ander ga spreken: wat betreft die (21 reacties totaal) achter mijn naam in #3 geldt het dat er schijnbaar nog een "Rene" hier rond loopt.
(en het antwoord "sol" fout rekenen als de plaats-vraag is om welke ster de aarde draait vind ik droevig)
30(en het antwoord "sol" fout rekenen als de plaats-vraag is om welke ster de aarde draait vind ik droevig)
mrt
@Rene:
Geen idee hoe dat komt, van die 21 reacties. Volgens mij is het gekoppeld aan ip-nummer. Dit weblog bestaat al 6,5 jaar, dus misschien heb je in een ver verleden nog wat opmerkingen gemaakt.
En wat die 'sol' betreft: dat krijg je als je bijdehand gaat doen. Ga je soms in de winkel ook om een 'sollebril' vragen?
30Geen idee hoe dat komt, van die 21 reacties. Volgens mij is het gekoppeld aan ip-nummer. Dit weblog bestaat al 6,5 jaar, dus misschien heb je in een ver verleden nog wat opmerkingen gemaakt.
En wat die 'sol' betreft: dat krijg je als je bijdehand gaat doen. Ga je soms in de winkel ook om een 'sollebril' vragen?
mrt
@ Verbaljam:
Nee, ik heb geloof ik dit log eens eerder gezien maar hoewel het niet onmogelijk is dat ik toen ergens een reactie op achter gelaten heb (geloof het niet, maar...) zijn het er zeker geen 20 geweest.
Eh hee, niks bijdehand. Gegeven dat mijn kansen tot het bezoeken van planeten die rond andere zonnen draaien beperkt zijn zou vragen naar een sollebril bijdehand zijn (goed idee trouwens) maar als we het al specifiek over de "planeet aarde" en de ster waar zij omheen draait hebben dient het antwoord "sol" van niets dan ernstige eruditie te getuigen.
Zal nu ophouden de comments te vervuilen. Nogmaals dank voor de post, vond hem via Sargasso.
30Nee, ik heb geloof ik dit log eens eerder gezien maar hoewel het niet onmogelijk is dat ik toen ergens een reactie op achter gelaten heb (geloof het niet, maar...) zijn het er zeker geen 20 geweest.
Eh hee, niks bijdehand. Gegeven dat mijn kansen tot het bezoeken van planeten die rond andere zonnen draaien beperkt zijn zou vragen naar een sollebril bijdehand zijn (goed idee trouwens) maar als we het al specifiek over de "planeet aarde" en de ster waar zij omheen draait hebben dient het antwoord "sol" van niets dan ernstige eruditie te getuigen.
Zal nu ophouden de comments te vervuilen. Nogmaals dank voor de post, vond hem via Sargasso.
mrt
Hetzelfde geldt eigenlijk voor de krantenkoppen die hij gebruikt. Zie hier: http://religionresearch.org...
30mrt
Nu nog iemand die de ondertitels kan controleren van de sprekers. Ik ken wel iemand die Arabisch kan maar die is inmiddels zo doodziek overal van dat ik het niet durf te vragen.
30mrt
Mwah, ik ben niet zo overtuigd van die fouten in de vertaling. Zo is soera 47, vers 4 in Fitna letterlijk overgenomen uit de nieuwe koranvertaling, met inhouwen op nekken en bloedbaden en al; en 'terroriseren' is zeker in de context niet zo'n vreemd alternatief voor 'vrees aanjagen' of 'verschrikken'. Dat Wilders de verzoenende verzen achterwege laat, lijkt me ook geheel logisch. Persoonlijk voel ik al niet zo veel voor verzoening als in ruil daarvoor geloof in Allah een noodzakelijke voorwaarde is, maar daarnaast gaat Fitna natuurlijk over degenen die de niet-verzoenende verzen iets te letterlijk nemen.
Blijft een k*tfilm natuurlijk, dat dan weer wel.
31Blijft een k*tfilm natuurlijk, dat dan weer wel.
mrt
[10] Henk van S tot S (386 reacties totaal) schreef op maandag 31 maart 2008 om 00:59:47:
@ VJ
Dit is tenminste overzichtelijk weergegeven
De meeste nieuwsrubrieken komen alleen samenaan deze opsomming.(sommige schoorvoetend)
N.B.
Dat Wilders het intellectuele vernuft niet heeft om iets correct samen te stellen lag in de lijn der verwachtingen.
Extra sneu voor die kliek van hem is, dat hij zelfs niet in staat is slimme medebroeders in het kwaad te charteren.
@[6] Rene
Misschien buurtgenoot te gast op een niet goed beveiligd netwerk
31Dit is tenminste overzichtelijk weergegeven
De meeste nieuwsrubrieken komen alleen samenaan deze opsomming.(sommige schoorvoetend)
N.B.
Dat Wilders het intellectuele vernuft niet heeft om iets correct samen te stellen lag in de lijn der verwachtingen.
Extra sneu voor die kliek van hem is, dat hij zelfs niet in staat is slimme medebroeders in het kwaad te charteren.
@[6] Rene
Misschien buurtgenoot te gast op een niet goed beveiligd netwerk
mrt
[11] MichielMans (3 reacties totaal) schreef op maandag 31 maart 2008 om 03:09:31:
Ikzelf zou uit het overvloedige aanbod van haatzaaiende sura's, een paar hebben gepakt die zonder twijfel van de Medina periode komen. Deze zijn 'zwaarder' dan Mekkiaanse sura's. Er is een rijk aanbod aan hak-, snij- en kapsura's. Ook zou ik zorgen dat de passages ervoor en erna, geen controverse kunnen opleveren. Dat is niet moeilijk. Het verbaast me dat Wilders zo lukraak heeft geshopt. Niet dat je met blind of lukraak geen bak en braadt sura's vindt. Sla elk willekeurig blad van de koran open en de kans is aanzienlijk dat je er een of twee vindt. Mohammed spoorde echt niet. Dat zou met zijn gehoorde stemmen een ieder wel duidelijk moeten zijn, maar zo niet, is de inhoud van de koran voldoende om opname noodzakelijk te maken.
Iets anders. Is het niet erg verbazend dat hele volksstammen nu over Wilders' koran 'misinterpretaties' en 'uit context' fulmineren terwijl alle mensen van het vredesboek en aanleuncorrecten, Osama met zijn interpretaties en geweldsonderbouwingen volledig met rust laten. Onze lokale echte mensenvrienden en anti-racisten maakten na 9/11, Madrid, Londen of Bali geen 'tegenfilms', kwamen niet protesteren op de Dam tegen Al-Qaida of de geweldsspiraal tussen 'broeders' en 'zusters' in Iraq of Soedan. Het koppensnellen van schoolmeisjes in Indonesië, vanwege de haksura's, leverde geen protestoproepen op van Danen. Het humane traag ophangen van homo's in Iran, moet van Allah volgens Teheran, is kennelijk door Mak, Rabbae of 'd Ancona gemist waardoor ze niet naar de Dam togen.
Vanwege die hypocrisie waar het menselijk lijden en leed betreft, het meten en ageren met twee, of drie maten, neem ik het steeds krankzinnigere anti-Wilders geschreeuw hooguit ter kennisgeving aan. Hoewel, soms maakt het me woedend, laat ik eerlijk zijn. Uiteraard zijn dergelijke gekwetste gevoelens niet van hetzelfde gewicht als een op de tenen getrapte moslim. Wat ook regelmatig gebeurt, is een lachbui. Overigens, Aad Leemhuis, die de door Wilders gequoote sura's fileerde, is zelf erg goed in het verdraaien, zo niet liegen. Bij Rondom 10 bleef hij bij hoog en bij laag beweren dat Wilders "een tsunami aan moslims" vreest. Hij heeft toch echt gesproken van "een tsunami aan islamisering". Ik sluit dus zeker niet uit dat Leemhuis Wilders' interpretatie op soortgelijke wijze heeft ‘behandeld’. Dus, beste Verbal Spam, je geweten mag wel eens gaan knagen, je hart is nogal eenzijdig open, en verkrampt, en je kan wat mij betreft vierkant de pot op. Ook rond en erin.
31Iets anders. Is het niet erg verbazend dat hele volksstammen nu over Wilders' koran 'misinterpretaties' en 'uit context' fulmineren terwijl alle mensen van het vredesboek en aanleuncorrecten, Osama met zijn interpretaties en geweldsonderbouwingen volledig met rust laten. Onze lokale echte mensenvrienden en anti-racisten maakten na 9/11, Madrid, Londen of Bali geen 'tegenfilms', kwamen niet protesteren op de Dam tegen Al-Qaida of de geweldsspiraal tussen 'broeders' en 'zusters' in Iraq of Soedan. Het koppensnellen van schoolmeisjes in Indonesië, vanwege de haksura's, leverde geen protestoproepen op van Danen. Het humane traag ophangen van homo's in Iran, moet van Allah volgens Teheran, is kennelijk door Mak, Rabbae of 'd Ancona gemist waardoor ze niet naar de Dam togen.
Vanwege die hypocrisie waar het menselijk lijden en leed betreft, het meten en ageren met twee, of drie maten, neem ik het steeds krankzinnigere anti-Wilders geschreeuw hooguit ter kennisgeving aan. Hoewel, soms maakt het me woedend, laat ik eerlijk zijn. Uiteraard zijn dergelijke gekwetste gevoelens niet van hetzelfde gewicht als een op de tenen getrapte moslim. Wat ook regelmatig gebeurt, is een lachbui. Overigens, Aad Leemhuis, die de door Wilders gequoote sura's fileerde, is zelf erg goed in het verdraaien, zo niet liegen. Bij Rondom 10 bleef hij bij hoog en bij laag beweren dat Wilders "een tsunami aan moslims" vreest. Hij heeft toch echt gesproken van "een tsunami aan islamisering". Ik sluit dus zeker niet uit dat Leemhuis Wilders' interpretatie op soortgelijke wijze heeft ‘behandeld’. Dus, beste Verbal Spam, je geweten mag wel eens gaan knagen, je hart is nogal eenzijdig open, en verkrampt, en je kan wat mij betreft vierkant de pot op. Ook rond en erin.
mrt
Opmerkelijk, maar toch niet al te verrassend... Fitna heeft mijninziens 2 doelen:
1. Provoceren
2. De PVV aan meer zetels helpen..
Wilders speelt in op het sentiment wat leeft, en door het debat te schuwen, te werken met 'oneliners' het missen van kansen door de oppositie en behulp van de media die er van smult.. krijgt hij wat hij wilt...
Ben overigens wel van mening dat wilders hier en daar een punt heeft, zoals zwagerman in de DWDD al zei. Zelf ben ik woonachtig in een Arabisch land, en ook daar word ik geacht me aan te passen, vanzelfsprekend als een goede gast betaamt, de soms wat pushende moslim gemeenschap ziet dit anders, het is NL die zich moet aanpassen...
Daar schuilt samen met extremisme het gevaar, en terecht worden daar vraagtekens bijgesteld..
Mooi om de werkelijke context te zien!
311. Provoceren
2. De PVV aan meer zetels helpen..
Wilders speelt in op het sentiment wat leeft, en door het debat te schuwen, te werken met 'oneliners' het missen van kansen door de oppositie en behulp van de media die er van smult.. krijgt hij wat hij wilt...
Ben overigens wel van mening dat wilders hier en daar een punt heeft, zoals zwagerman in de DWDD al zei. Zelf ben ik woonachtig in een Arabisch land, en ook daar word ik geacht me aan te passen, vanzelfsprekend als een goede gast betaamt, de soms wat pushende moslim gemeenschap ziet dit anders, het is NL die zich moet aanpassen...
Daar schuilt samen met extremisme het gevaar, en terecht worden daar vraagtekens bijgesteld..
Mooi om de werkelijke context te zien!
mrt
[13] CasaSpider (180 reacties totaal) schreef op maandag 31 maart 2008 om 08:22:12:
Goede post VJ en ik moet toegeven, ook ik nam eigenlijk voetstoots aan dat de vertalingen klopten.
Uiteraard moeten we even kritisch zijn op 'jouw' vertalingen, zoals Iamzero terecht stelt...
31Uiteraard moeten we even kritisch zijn op 'jouw' vertalingen, zoals Iamzero terecht stelt...
mrt 31
mrt
Nou, JP, zo ken ik er nog wel eentje:
Geweld in de Koran is primordiaal, neem ik aan.
En al die delen die tot vrede uitnodigen, gaat uit van vrede pas nadat geaccepteerd is dat de Islamitische weg de hoogste waarheid is.
31Geweld in de Koran is primordiaal, neem ik aan.
En al die delen die tot vrede uitnodigen, gaat uit van vrede pas nadat geaccepteerd is dat de Islamitische weg de hoogste waarheid is.
mrt
@Iamzero:
Als 'terroriseren' in de nieuwe vertaling is gebruikt (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), dan is dat een slechte vertaling. Daarvoor hoef je geen Arabisch te kennen, maar alleen goed Nederlands en dat is ons beiden wel toevertrouwd, dacht ik zo.
Terroriseren is volgens Van Dale: door geweld en bedreiging stelselmatig schrik aanjagen.
Daarvan kan in het citaat geen sprake zijn, want dat handelt over een situatie in de strijd, op het slagveld. In die situatie is het van belang de vijand vooraf zoveel mogelijk angst aan te jagen, te intimideren.
@MichielMans:
Aanvankelijk zat ik je betoog met interesse en hier en daar zelfs met instemming te lezen. Maar dan komt er zo'n laatste zin en dan denk ik: waar sláát dit op? Is het nou zó moeilijk om gewoon op een zakelijke manier met iemand van mening te verschillen, zonder dat je daar allerlei sneren en kinderachtigheden bij nodig hebt? Je bereikt er alleen mee dat je acuut niet meer serieus genomen wordt natuurlijk.
@Casa:
Het zijn niet 'mijn' vertalingen, het zijn de vertalingen van Fred Leemhuis. Het enige dat ik doe is de versie van Wilders en die van Leemhuis naast elkaar leggen. Ik heb helemaal niets met de Islam en dus ook niet met de Koran. Ik voel mij ook niet geroepen die te verdedigen.
Mijn enige insteek is: krijgen we de juiste informatie van Wilders of worden we misleidt? Conclusie: dat laatste dus.
31Als 'terroriseren' in de nieuwe vertaling is gebruikt (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), dan is dat een slechte vertaling. Daarvoor hoef je geen Arabisch te kennen, maar alleen goed Nederlands en dat is ons beiden wel toevertrouwd, dacht ik zo.
Terroriseren is volgens Van Dale: door geweld en bedreiging stelselmatig schrik aanjagen.
Daarvan kan in het citaat geen sprake zijn, want dat handelt over een situatie in de strijd, op het slagveld. In die situatie is het van belang de vijand vooraf zoveel mogelijk angst aan te jagen, te intimideren.
@MichielMans:
Aanvankelijk zat ik je betoog met interesse en hier en daar zelfs met instemming te lezen. Maar dan komt er zo'n laatste zin en dan denk ik: waar sláát dit op? Is het nou zó moeilijk om gewoon op een zakelijke manier met iemand van mening te verschillen, zonder dat je daar allerlei sneren en kinderachtigheden bij nodig hebt? Je bereikt er alleen mee dat je acuut niet meer serieus genomen wordt natuurlijk.
@Casa:
Het zijn niet 'mijn' vertalingen, het zijn de vertalingen van Fred Leemhuis. Het enige dat ik doe is de versie van Wilders en die van Leemhuis naast elkaar leggen. Ik heb helemaal niets met de Islam en dus ook niet met de Koran. Ik voel mij ook niet geroepen die te verdedigen.
Mijn enige insteek is: krijgen we de juiste informatie van Wilders of worden we misleidt? Conclusie: dat laatste dus.
mrt 31
mrt
[18] Rob Elbers (1 reacties totaal) schreef op maandag 31 maart 2008 om 15:22:21:
31mrt
Wat me wel een beetje zorgen baart is de zin: rein gemaakte echtgenotes. Hoe zouden ze dat doen, vraag ik me af. En moet dat proces telkens weer herhaald worden of blijven ze, als de heilige maagd, altijd rein?
31mrt 31
mrt
[21] MichielMans (3 reacties totaal) schreef op maandag 31 maart 2008 om 17:32:43:
Het schelden werd veroorzaakt door een mate van vermoeidheid VJ. Ik weet dat het contraproductief is, maar niets menselijks is me vreemd.
31mrt
Ik herinner me nog hoe jaren geleden commotie ontstond over de Groot Nieuws Vertaling van de Bijbel. Zelfs nederlands in nederlands vertalen is voor sommige mensen onverteerbaar.
Ik verbaas me er overigens over dat mensen de Koran of de Bijbel letterlijk als Gods of Allahs woord nemen. Toen ik op latere leeftijd bij de kerk kwam dacht ik echt dat iedereen dat deed en ik de enige was die de Bijbel als een boek beschouwde dat pakweg 2000 jaar geleden geschreven is. Eenmaal bij de kerk ontdekte ik dat veel christenen dat boek helemaal niet letterlijk namen, maar het Oude Testament als een geloofsbelijdnis beschouwden en het Nieuwe Testament als een boek om zo goed mogelijk te leven. En zo ben ik het altijd blijven zien ook toen ik de kerk weer de rug toekeerde. Ik heb in die jaren veel geleerd en heb veel goede inzichten opgedaan, maar ik heb nooit begrepen dat mensen denken dat die woorden in die boeken van hogerhand zijn gedicteerd.
31Ik verbaas me er overigens over dat mensen de Koran of de Bijbel letterlijk als Gods of Allahs woord nemen. Toen ik op latere leeftijd bij de kerk kwam dacht ik echt dat iedereen dat deed en ik de enige was die de Bijbel als een boek beschouwde dat pakweg 2000 jaar geleden geschreven is. Eenmaal bij de kerk ontdekte ik dat veel christenen dat boek helemaal niet letterlijk namen, maar het Oude Testament als een geloofsbelijdnis beschouwden en het Nieuwe Testament als een boek om zo goed mogelijk te leven. En zo ben ik het altijd blijven zien ook toen ik de kerk weer de rug toekeerde. Ik heb in die jaren veel geleerd en heb veel goede inzichten opgedaan, maar ik heb nooit begrepen dat mensen denken dat die woorden in die boeken van hogerhand zijn gedicteerd.
mrt
Een zinloze analyse, die in feite bedoeld is om niet na te denken over Wilders en Fitna. "Ach kijk, het klopt niet, nou dan hoeven we niet verder erover te denken, niets aan de hand, de hele toestand vergeten".
Ik vind het altijd moeilijk om te begrijpen wat mensen drijft, om zo duidelijk de waarheid te negeren. Ik heb nog geen enkele reactie op Fitna gezien, die ingaat op de sociale en politieke werkelijkheid in Nederland. En juist de mensen die oproepen tot debat en dialoog, zijn allergisch voor alles wat niet in eigen straatje past, en maken ze zelf alle debat onmogelijk door te eisen dat niemand hun versie van de waarheid in twijfel trekt.
En dat zal vermoedelijk zo doorgaan. Arnoud de Jong, kan jij misschien uitleggen wat je persoonlijk drijft tot het schrijven van zulke ontkenningen? En ook misschien uitleggen waarom je wel ruimte biedt aan de Amsterdamse wethouder Asscher, die eens schreef dat Moslim-kinderen allemaal naar school gaan met een portret van Mohammed Bouyeri in hun tas?
31Ik vind het altijd moeilijk om te begrijpen wat mensen drijft, om zo duidelijk de waarheid te negeren. Ik heb nog geen enkele reactie op Fitna gezien, die ingaat op de sociale en politieke werkelijkheid in Nederland. En juist de mensen die oproepen tot debat en dialoog, zijn allergisch voor alles wat niet in eigen straatje past, en maken ze zelf alle debat onmogelijk door te eisen dat niemand hun versie van de waarheid in twijfel trekt.
En dat zal vermoedelijk zo doorgaan. Arnoud de Jong, kan jij misschien uitleggen wat je persoonlijk drijft tot het schrijven van zulke ontkenningen? En ook misschien uitleggen waarom je wel ruimte biedt aan de Amsterdamse wethouder Asscher, die eens schreef dat Moslim-kinderen allemaal naar school gaan met een portret van Mohammed Bouyeri in hun tas?
mrt
@Paul:
Heeft het zin dat ik je antwoord geef? Je hebt blijkbaar een 'waarheid', die net zo onwrikbaar is als de waarheid van de gelovige moslim. Je accepteert niet dat ik nu precies die waarheid van Wilders als onwaarheid ontmasker. Hij heeft gezegd dat hij zich aan de feiten houdt. Ik stel vast dat hij dat juist niet doet. Dat doe ik gedetailleerd en gedocumenteerd.
Ik heb twee teksten naast elkaar gelegd: de tekst van Wilders en de tekst van de Koran. Die twee kloppen niet met elkaar.
Er is in het stuk geen sprake van ontkenningen, ik constateer alleen dingen. Als ik de moeite doe om deze zaken via meerdere illustraties vlak voor je neus te houden en je laat je daardoor nog steeds niet overtuigen, het zij zo. Dan leven wij waarschijnlijk in totaal verschillende versies van de werkelijkheid.
31Heeft het zin dat ik je antwoord geef? Je hebt blijkbaar een 'waarheid', die net zo onwrikbaar is als de waarheid van de gelovige moslim. Je accepteert niet dat ik nu precies die waarheid van Wilders als onwaarheid ontmasker. Hij heeft gezegd dat hij zich aan de feiten houdt. Ik stel vast dat hij dat juist niet doet. Dat doe ik gedetailleerd en gedocumenteerd.
Ik heb twee teksten naast elkaar gelegd: de tekst van Wilders en de tekst van de Koran. Die twee kloppen niet met elkaar.
Er is in het stuk geen sprake van ontkenningen, ik constateer alleen dingen. Als ik de moeite doe om deze zaken via meerdere illustraties vlak voor je neus te houden en je laat je daardoor nog steeds niet overtuigen, het zij zo. Dan leven wij waarschijnlijk in totaal verschillende versies van de werkelijkheid.
mrt
Fitna: een boodschap dat, mede door jullie eigen vertaling, helaas toch niet meer lijkt te bevatten dan de uiting van angst en in zijn geheel niet ingaat op het debat over de aard van deze angst of stuurt naar een mogelijke oplossing of oplossingsrichting.
Jammer, maakt de de sociale en politieke werkelijkheid namelijk ook niet beter...
01Jammer, maakt de de sociale en politieke werkelijkheid namelijk ook niet beter...
apr 01
apr
Arnoud ligt een appel naast een peer. Hij constateert dat ze niet op elkaar lijken. Dan concludeert hij dat appels niet bestaan. Is dat logica?
Hij heeft helemaal niet gedaan wat hij denkt dat hij gedaan heeft. De tekst van Wilders en de tekst van de Koran, dat zijn twee verschillende dingen. De film is niet de Koran! Dan is het geen wonder dat de film niet overeenkomt met de Koran, toch? In de film staat wat Geert Wilders ziet dat er in de Koran staat.
Nu kan je met je voeten stampen, en zeggen dat het niet klopt, maar het klopt wel degelijk. In de film van Geert Wilders staan de standpunten en visies van Geert Wilders - en nog belangrijker, van zijn aanhangers. De film gaat helemaal niet over de Koran, maar over Nederland anno 2008. De geciteerde Koran-citaten zijn uit afkomstig de PVV/Fortuyn 2008-Koran. Lees dit maar:
http://en.wikipedia.org/wik...
http://www.garfield.library...
De ontkenners hebben zichzelf aangepraat, dat als ze maar vaak genoeg Boe! roepen tegen Geert Wilders, dat hij zal verdwijnen. Daar komt het op neer, die pseudo-analyse. En dat wordt gevoed door de wens om alle relevante sociologische en politieke gegevens te ontkennen, en zich te wanen in een soort rooskleurige D66-Nederland. Daar is inderdaad sprake van een perceptiekloof.
01Hij heeft helemaal niet gedaan wat hij denkt dat hij gedaan heeft. De tekst van Wilders en de tekst van de Koran, dat zijn twee verschillende dingen. De film is niet de Koran! Dan is het geen wonder dat de film niet overeenkomt met de Koran, toch? In de film staat wat Geert Wilders ziet dat er in de Koran staat.
Nu kan je met je voeten stampen, en zeggen dat het niet klopt, maar het klopt wel degelijk. In de film van Geert Wilders staan de standpunten en visies van Geert Wilders - en nog belangrijker, van zijn aanhangers. De film gaat helemaal niet over de Koran, maar over Nederland anno 2008. De geciteerde Koran-citaten zijn uit afkomstig de PVV/Fortuyn 2008-Koran. Lees dit maar:
http://en.wikipedia.org/wik...
http://www.garfield.library...
De ontkenners hebben zichzelf aangepraat, dat als ze maar vaak genoeg Boe! roepen tegen Geert Wilders, dat hij zal verdwijnen. Daar komt het op neer, die pseudo-analyse. En dat wordt gevoed door de wens om alle relevante sociologische en politieke gegevens te ontkennen, en zich te wanen in een soort rooskleurige D66-Nederland. Daar is inderdaad sprake van een perceptiekloof.
apr
ken geen dodelijker geloof dan de islam
ze zijn natuurlijk allemaal dodelijk, maar wat in fitna is er niet gebeurt?
het zijn allemaal nieuwsberichten
natuurlijk eenzijdig.... maar dat zijn ze in arabie ook
01ze zijn natuurlijk allemaal dodelijk, maar wat in fitna is er niet gebeurt?
het zijn allemaal nieuwsberichten
natuurlijk eenzijdig.... maar dat zijn ze in arabie ook
apr
@Paul:
Het blinde kuddegedrag van Wilders-aanhangers lijkt me nu juist een goed voorbeeld van het Thomas theorem dat jij aanhaalt. Maar goed, dat zal ik dan ook wel weer verkeerd begrijpen. Ik wist tenslotte ook niet dat er een speciale Wilders-Koran bestond.
Ik ga mijzelf nu eventjes mild bestraffend voor de kop slaan.
01Het blinde kuddegedrag van Wilders-aanhangers lijkt me nu juist een goed voorbeeld van het Thomas theorem dat jij aanhaalt. Maar goed, dat zal ik dan ook wel weer verkeerd begrijpen. Ik wist tenslotte ook niet dat er een speciale Wilders-Koran bestond.
Ik ga mijzelf nu eventjes mild bestraffend voor de kop slaan.
apr
[30] Lord Flasheart (1 reacties totaal) schreef op dinsdag 01 april 2008 om 14:41:04:
@paul
aha, Fitna is geen film over de Koran. Goed om te weten! Wilders heeft zelf namelijk maanden geroepen dat het wel over de Koran ging.
Maar nee dus, het is een doorwrochte sociologische studie naar de standpunten en visies van zijn aanhangers. Het is een ontluisterend portret van Nederland anno nu.
Geert Wilders als de nieuwe Haanstra. Wie had dat ooit bedacht?
01aha, Fitna is geen film over de Koran. Goed om te weten! Wilders heeft zelf namelijk maanden geroepen dat het wel over de Koran ging.
Maar nee dus, het is een doorwrochte sociologische studie naar de standpunten en visies van zijn aanhangers. Het is een ontluisterend portret van Nederland anno nu.
Geert Wilders als de nieuwe Haanstra. Wie had dat ooit bedacht?
apr
[31] van Silfhout (1 reacties totaal) schreef op dinsdag 01 april 2008 om 15:11:21:
Misschien is het wel zo dat JIJ niet de juiste vertaling hebt.... of interpreteer JIJ de teksten niet correct.
En ook jouw vertalingen lezend kom ik tot de conclusie dat ze mij (ben zo'n verderfelijke ongelovige)volgens de Koran simpelweg dood of opgesloten moet worden.
Alleen op basis daarvan vind ik dat de islam verboden moet worden, net als alle andere religies.
01En ook jouw vertalingen lezend kom ik tot de conclusie dat ze mij (ben zo'n verderfelijke ongelovige)volgens de Koran simpelweg dood of opgesloten moet worden.
Alleen op basis daarvan vind ik dat de islam verboden moet worden, net als alle andere religies.
apr
[32] Hajar Mulder (2 reacties totaal) schreef op dinsdag 01 april 2008 om 19:53:07:
"Dat was zo'n beetje het niveau van het commentaar, ook in de moslimgemeenschap. Ik heb echter nog niemand gezien (maar dat kan ik gemist hebben) die nu eens de geringe moeite heeft genomen om de stemmingmakende citaten van Wilders op z'n juiste plek te zetten."
Da's jouw fout baas... waar zijn we oa op het discussieforum MaghrebOnline.nl al die jaren mee bezig geweest? Ik was echt niet de enige die op verzen als bovengenoemde gewezen heeft. Overigens is het een goed teken dat buiten de umma eindelijk en voor het eerst eens op bekwame wijze en inhoudelijk gereageerd wordt op Qor'anische teksten. Wie weet komen we zo nog ergens. HM
01Da's jouw fout baas... waar zijn we oa op het discussieforum MaghrebOnline.nl al die jaren mee bezig geweest? Ik was echt niet de enige die op verzen als bovengenoemde gewezen heeft. Overigens is het een goed teken dat buiten de umma eindelijk en voor het eerst eens op bekwame wijze en inhoudelijk gereageerd wordt op Qor'anische teksten. Wie weet komen we zo nog ergens. HM
apr
@Hajar:
Nou mijn 'fout', ik kan natuurlijk niet elk weblog en elk forum afstruinen om te kijken of daar ook aandacht is voor de citaten. Waar ik uiteraard op doel zijn kritische geluiden in de mainstream media, zowel van specialisten als vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap.
Maar je hebt in zoverre gelijk dat het in dergelijke gevallen een goed idee is om op een forum als MaghrebOnline te kijken.
In dit geval was mijn primaire insteek: het vergelijken van de door Wilders gebruikte citaten met de Koran die ik in de kast heb staan. Heel simpel eigenlijk en ook met niet meer pretentie dan dat.
01Nou mijn 'fout', ik kan natuurlijk niet elk weblog en elk forum afstruinen om te kijken of daar ook aandacht is voor de citaten. Waar ik uiteraard op doel zijn kritische geluiden in de mainstream media, zowel van specialisten als vertegenwoordigers van de moslimgemeenschap.
Maar je hebt in zoverre gelijk dat het in dergelijke gevallen een goed idee is om op een forum als MaghrebOnline te kijken.
In dit geval was mijn primaire insteek: het vergelijken van de door Wilders gebruikte citaten met de Koran die ik in de kast heb staan. Heel simpel eigenlijk en ook met niet meer pretentie dan dat.
apr
Ik had eigenlijk meteen al het idee dat GW voor het beeld net zo goed teksten uit de Arabische versie van "De avonturen van Betje Big" had kunnen laten zien. Zeker wanneer hij, zoals hij beweert, er niet op uit was mensen te kwetsen.
Dank voor je heldere blik op de zaken.
03Dank voor je heldere blik op de zaken.
apr
[35] Hajar Mulder (2 reacties totaal) schreef op donderdag 03 april 2008 om 05:32:55:
"In dit geval was mijn primaire insteek: het vergelijken van de door Wilders gebruikte citaten met de Koran die ik in de kast heb staan. Heel simpel eigenlijk en ook met niet meer pretentie dan dat."
Dat is iig een goede insteek en tevens bewijs waarom het Boek niet verboden mag worden en Wilders een lasteraar is.
Schrijf een reactie
Dat is iig een goede insteek en tevens bewijs waarom het Boek niet verboden mag worden en Wilders een lasteraar is.
