Verbal Jam

23
jul

charlotte hangt in de wilgen

Categorie: incrowd [niet zelden slechts begrijpelijk voor webloggers] [permalink]

Voor de afwisseling eens een incrowd-onderwerp, het is tenslotte komkommertijd.
Het valt niet mee om regelmatig, liefst elke dag, een leuk stukje te schrijven. Dat is in elk geval de voornaamste reden dat Charlotte van charlottesweb.nl overweegt om het pennetje er maar bij neer te gooien. Wat haar weblog betreft althans. Jammer, want zoveel goede schrijfsters zijn er niet in het weblogwereldje.

Aan de andere kant kan ik 't me ook wel voorstellen. Onbetaald elke dag de lezers voeren is niet makkelijk, want zij zijn kieskeurige eters en voor de roem hoef je het ook niet te doen. Wanneer je een paar honderd unieke bezoekers per dag trekt mag je de handjes dichtknijpen en dan hebben wij het hier nog over de omzet van een vrouwelijke logger. De serieus schrijvende heren moeten het met nóg minder doen. Ter indicatie, voor wat het waard is: Verbal Jam leeft op een rantsoen van maximaal (en dat is dan echt springtij) 200 lezers per dag. Het is dus niet de weg naar het Bekende Nederlanderschap, afgezien van het feit of je zoiets triviaals moet ambiëren.

Niet dat we ontevreden zijn. Zowel Charlotte als VJ moeten het voornamelijk hebben van 'kwaliteitslezers', niet van de kwantiteit der sex- en sensatiezoekers. En dat betekent veel en zo goed mogelijk schrijven. En laat nu juist schrijven een van de meest masochistische bezigheden van alle kunstvormen zijn. Het is meestal slecht betaald en sterk onderhevig aan de scherpslijperij van allerlei critici en redacteuren die het zelf allemaal natuurlijk véél beter zouden hebben kunnen opschrijven dan jij. Wanneer iemand een artikel produceert voor een tijdschrift komt het nogal eens voor dat het vanzelfsprekend is dat de drukker en de fotograaf normaal worden betaald, maar dat de auteur wordt afgescheept met een fooi. Want schrijven is geen kunst, schrijven kan iedereen, zo lijkt dan de redenering.

Schrijven laat zich ook veel moeilijker tot 'kunst' verklaren. Met de benadering 'ik rotzooi maar wat aan' van Karel Appel kom je niet weg. Een vochtige scheet op wit canvas laten, je handtekening eronder zetten en een pretentieus lulverhaal eromheen houden is éérder Kunst dan schrijven. Je werk in een onbewoonbaar verklaard winkelpand hangen en dan gewichtig 'Galerie' op de gebarsten etalageruit schilderen geeft eveneens sneller toegang tot Het Kunstenaarschap.
Hiermee wil ik niet goedkoop laatdunkend doen over andere kunstvormen, maar ik misbruik hun uitwassen maar even om te illustreren dat schrijven moeizaam ploeteren is en altijd in het keurslijf zit gepropt van de taal, hetgeen het tot een makkelijk doelwit maakt voor betweters.

Eigenlijk mogen wij ons dus gelukkig prijzen dat internet ons het fenomeen webloggen heeft gebracht. Hopelijk verlost dit ons op termijn van de publicatiedwang in traditionele media die blijkbaar nog steeds vereist is om mee te tellen. Webloggen heeft het schrijven dichter bij 'het volk' gebracht. Zaken die anders nooit zouden zijn gepubliceerd, zijn nu toch bereikbaar voor anderen. Dan moeten we misschien ook maar geen onderlinge discussies aangaan over de 'kwaliteit' van weblogs, die door sommigen belabberd wordt gevonden. Laat iedereen maar zelf uitmaken of hij/zij prietpraat wil opschrijven of literatuur. Voor beide is blijkbaar een leesmarkt.
Ik heb echter wel de indruk dat de meeste lezers ook zélf een weblog hebben. Die cirkel van 'lees jij mij, dan lees ik jou' zouden we nog even moeten zien te doorbreken. Webloggen is blijkbaar een éénhuizige plant, een zichzelf bestuivend organisme. Het is misschien wel aardig wanneer u in het reactieding alhier laat weten of u een lezer bent zónder eigen weblog. Wie weet hoe uniek u dan bent...

Uitsluitend nog gelezen worden door zoekrobots, dát is pas tragisch!

Reacties

81 reacties:

23
jul

[1] Joost Stories (10 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 16:53:00:

Hier kom ik op terug! Ik moet nu weg en vanavond ben ik er niet, maar u begrijpt dat ik als iemand die van beide walletjes eet (of liever honger lijdt) hier wel het een en ander op heb te melden. Weer prima aangzwengeld!

23
jul

[2] CiNNeR (310 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 17:26:07:

Helaas, ik ben een weblogger en geen 'unieke' lezer. Desalniettemin ben ik net zo uniek als iedereen overigens.

U vergeet een groep lezers te noemen: de famillie, vrienden en kenissen. Tenminste, ik word meer gelezen door vrienden en kenissen dan door webloggers heb ik het idee.

Maar inderdaad, deze wereld houdt zichzelf goed in stand. Maakt het er niet minder leuk op, toch?

23
jul

[3] Jetje (20 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 17:40:38:

Ook ik ben niet (meer) alleen een lezer. Mijn stukjes zijn niet van hoogstaande kwaliteit, maar ik vind het zo leuk om te doen. Dat is mijn drijfveer. Geen Charlotte meer zou inderdaad een gemis zijn. Echter, als je er geen zin meer in hebt, wordt het een stuk moeilijker. Ik hoop wel dat ze doorzet en niet haar toetsenbord aan de wilgen hangt

23
jul

[4] Ben Winden (1 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 18:29:26:

Geen weblogger, ik ben een van de 200 lezers.
Ik vind dat de beste Nederland bloggers uitblinken als taalvaardige vertellers. Maar onbekend maakt onbemind.
In Nederland ontbreken weblogs die de publieke opinie beinvloeden; in tegenstelling tot USA, Engeland of Noorwegen. In deze landen is er een kruisbestuiving tussen krant, televisie en weblog en zo groeit het aantal webloglezers.
Voetnoot: alle webloggers moeten aan de RSS.

23
jul

[5] Suffie (629 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 18:52:34:

Ooit begonnen als reacteur ben ik één van die voormalige "unieke" bezoekers die, enthousiast geworden over het medium, zelf is gaan loggen. En in alle eerlijkheid, ik gedij uitstekend in de omschreven éénhuizige plant! Sterker nog, ik heb ondertussen het aantal weblogs dat ik lees dramatisch verminderd tot een ploegje mensen waar ik op één of andere manier ook IRL iets mee heb. Niet zozeer door gebrek aan interesse, maar vooral ook door gebrek aan tijd...

Overigens is dit ook buiten de gestelde vraag een interessant stuk! Er zijn mensen die weblogs vervloeken omdat iedere debiel die een blogtool kan installeren zich op het internet kan profileren, waardoor zij de ruimte wegkapen voor "echte kwaliteitsschrijvers". Anderen vinden die laagdrempeligheid juist een stimulans die de kweekvijver van schrijverstalenten alleen maar groter en dus interessanter maakt.

23
jul

[6] Ron (15 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 19:33:41:

Lezer én logger vrees ik. In de praktijk lees ik het liefst wat ik zelf niet kan schrijven en een log van het niveau van Charlotte is zeldzaam. Daarom zou het uiterst jammer zijn als ze ermee zou stoppen. De laagdrempeligheid van het loggen is alleen maar winst. Hoe had anders Salam Pax in Irak ooit een stem kunnen hebben ? Daar wil ik al die 'retecool' klonen graag voor tolereren.

23
jul

[7] nimo (36 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 20:30:03:

Ik ben als Ben: een lezer zonder eigen weblog.

23
jul

[8] Inez (11 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 20:56:50:

Ik ben ook alleen lezer.

Maar hoezo onbetaald schrijven? Je zou eraan kunnen denken uiteindelijk je columns uit te geven... :-)

(Maar ja, dan heb je het probleem van 'gierige Nederlanders' die geen zin hebben om te dokken voor iets wat ze gratis op internet kunnen lezen)

23
jul

[9] Arnaud (7 reacties totaal) schreef op woensdag 23 juli 2003 om 22:45:16:

Verbaljam gegroet,

Opdat je enig zicht krijgt op wie en/of wat....ik schaar mij vrijwillig doch onder protest bij de groep " Lezers zonder weblog". Alweer een etiketje erbij. "Lezer zonder weblog".
Hoe vertel ik dit mijn moeder en hoe verwerk ik het zelf?
En dan te weten dat jou 'Columns, Commentaren en Observaties' bijna een verslavende uitwerking op mij hebben. Dwangmatig moet en zal ik ze lezen, anders is mijn dag maar half (geleefd/ genoten/ benut enz.)
Saillant detail: Zelf werk ik als fotograaf bij een dagblad.
Volgens jou worden die wel correct betaald. Niets is minder waar vind ik.
(Mijn vrienden en kenissen denken daar anders over.)
Wees zuinig op je zelf.

24
jul

[10] Henriette (10 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 00:09:18:

Ik ben een Unieke Lezeres. Ik zou wel willen loggen maar ik kan niet schrijven. Tenminste, niks dat boven het maaiveld uitsteekt.

24
jul

[11] Suffie (629 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 00:15:45:

Henriette, de vraag is of dat moet...

Juist het hele webloggebeuren geeft mensen de mogelijkheid om op eigen niveau te publiceren en zich te ontwikkelen. Geen enkele uitgever die terugschrijft dat hij niet geïnteresseerd is..

24
jul

[12] Dimi (12 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 00:51:11:

Als loggende lezer moet ik inderdaad vaststellen dat het hele wereldje voor een groot deel eenhuizig is. Ik denk dat dit ook is omdat het gebeuren hier in de Lage Landen, zeker in België, gewoon een randfenomeen is. Jammer maar helaas.

Het voordeel van webloggen is inderdaad dat de drempel laag ligt om er mee te beginnen. Of je schrijfvaardigheden nu al dan niet boven het maaiveld uitsteken.

Probleem blijft natuurlijk dat de motivatie soms minder wordt of op een bepaald moment zelfs verdwijnt. Je moet beroemde logger X of Y gewoon de tijd geven op adem te komen en dus geen mailtjes gaan sturen om er druk achter te zetten. Schrijven is niet makkelijk en soms is het vat leeg. Geef de mensen gewoon de tijd om dat vat weer op te vullen.

24
jul

[13] Suffie (629 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 01:00:59:

Heel goed Dimi, ik ben zelf de draad ook even kwijt geweest om redenen die vergelijkbaar zijn met wat Charlotte omschrijft. Als je je niet te druk maakt om de kijkcijfertjes en vertrouwen heb in de trouw van je vaste lezers is er niets aan de hand...

Iedereen heeft recht op eigen geluk & Ellende...

24
jul

[14] edwin (28 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 01:08:16:

ik ben meer een kwaliteitslezer dan een blogger, maar schrijf idd wel eens een stukje. en ik moet toegeven dat ik dat gevoel nog ken opgewonden te raken wanneer iemand reageert op een stukje. het lijkt me een stuk moeilijker te worden, wanneer lezers je bijkans dwingen meer stukjes te schrijven of je denken te kennen, omdat ze je stukjes lezen. die lezers hebben dan niet door, dat de schrijver ervan in de eerste plaats voor zichzelf schrijft. De schrijver heeft iets op zijn lever en wil dat kwijt (niet kwaad bedoeld overigens), het is niet zo dat een logger zich in dienst zou moeten gaan stellen van de lezer. maar het zou jammer zijn, indien charlotte echt zou gaan stoppen. ik ken haar niet persoonlijk, dus ik kan niet voor of over haar spreken, maar jammer zou ik het wel vinden, indien ze echt totaal stoppen zou met het schrijven van stukjes. ze schrijft op een manier, die je niet elders vindt in de nederlandse logwereld en die zou ik zeer missen gaan. maar zoals ik al zei, het is haar weblog en ze moet zelf haar keuze maken. wil ze even geen stukjes schrijven of helemaal niet meer, dan is dat haar keuze en moeten we die maar gewoon accepteren. dan moeten we gewoon wachten, totdat ze weer wel een stukje zal willen schrijven.

ik heb overigens wel het idee, dat het nederlandse weblogwereldje idd nogal ons-kent-ons is. ook om deze discussie te kunnen volgen, ben je bijkans verplicht de weblogs die ertoe doen te lezen (en van sommige vooral de reacties...).

24
jul

[15] henk (417 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 01:14:09:

Nee, een logger ben ik ook niet. Bij NedStat staat mijn site ingeschreven als Personal Homepage. Ik mag daar graag zelf de e-zinepretenties aan toevoegen. Ik ververs de boel normaliter 1 keer per maand.
Verder zou ik graag een uitspraak van Godfried Bomans willen citeren: "Wantrouw elke drijfveer tot schrijven, behalve de vreugde van het formuleren." Schrijven zolang het leuk is, dus. En anders stoppen.

24
jul

[16] Martin (104 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 01:49:48:

Ben ook alleen maar lezer, maar doe dat met plezier. Er zijn een aantal loggers die ik met de regelmaat van de klok lees, anderen in mindere mate. Daar is geen reden voor, zij het dan dat ik nogal een zwerver ben. Als je in links gaat clicken, zit je voor je het weet in Wellington, Valparaiso of waar dan ook. Dat maakt het ook wel spannend.

Soms heb ik wel eens de neiging om te reageren, maar meestal laat ik het er maar bij zitten. Als het onderwerp me aanspreekt (en dat doet gebeurt nog al eens) en ik ga op mijn praatstoel zitten, dan wordt het een gebed zonder eind. "Moet je zelf maar een log beginnen" denk ik dan, maar iets houdt me tegen. Is het het heilige moeten om, zo niet elke dag, eens in de zoveel dagen acte de presence te moeten geven ?
Ik denk het en daarom doe ik het niet. Em juist dat bewonder ik in die andere loggers, die wel de moeite nemen een onderwerp beet te pakken, van alle kanten te bekijken en vervolgens hun (somtijds ongezouten) mening daarover neer te pennen.

Ik vind dat knap !

Ga vooral zo door en houdt het fris zou ik zeggen.

24
jul

[17] Gorg (45 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 01:57:45:

Geen "weblogger". Ik schrijf gewoon waar ik zin an heb volgens de "fuck you" filosofie en dus beslist geen literatuur en maak gebruik van een weblog tooltje.

En ik word ook het meest gelezen door vrienden en bekenden.

Ik kom op jouw "blog" 80 % voor de hits die ik daardoor kan krijgen en 20 % omdat ik denk dat het misschien interessant is.

24
jul

[18] DjB (4 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 07:39:30:

Ik heb mij weer van mijn unieke taak gekweten. (waarom heb ik het gevoel dat "uniek zijn" nogal aan inflatie onderhevig is?)

24
jul

[19] -dennis- (1 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 08:20:58:

Geen logger, wel lezer. Ook (nog?) geen behoefte om te gaan loggen.
Er zijn een aantal logs die ik dagelijks lees, andere (waaronder verbal jam) bezoek ik onregelmatiger, maar lees bijna alles met bijzonder veel plezier.

24
jul

[20] Kristel (18 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 08:43:16:

Ik ben een lezer met website, maar ik log niet. Wel plaats ik zo nu en dan wat foto's op maanzaad maar het vertellen laat ik liever over aan degenen die dat zo mooi kunnen. Verbaljam, bijvoorbeeld.
'k Reageer af en toe, lees enkele blogs los-vast-geregeld. Nooit elke dag dezelfde en niet altijd elke dag. Behalve soms.

24
jul

[21] The Gaucho (161 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 09:19:11:

Lezer zonder log, maar wel schrijver van bedrijfsbrochures en artikelen in sponsored magazines. Mag dat ook? Het betaalt beroerd genoeg! VJ heeft overigens wel gelijk: redacteuren vinden altijd dat zij het beter hadden kunnen opschrijven. Ik denk dan altijd: "Doe het dan ook, oetlul! Scheelt je weer een inktkoelie die je moet betalen!"

Ik heb een kennis die illustrator is en die heeft nooit ergens last van. Er is geen hond op de redactie die het in zijn hoofd haalt ook maar een lijn te veranderen in zijn tekeningen - maar diezelfde honden liggen wel eeuwig te neuzelen over mijn komma's en punten. Soms word je daar heel verdrietig van, en soms hebben ze gelijk.

Er zijn een paar weblogs die ik regelmatig lees en waar ik tot de reacteurs behoor, maar ook niet altijd.

24
jul

[22] Joost Stories (10 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 09:43:53:

Ik schrijf, schilder en log en verdien er nog steeds heel weinig mee. Beide kunstvormen zijn eenzame bezigheden en een voortdurende strijd met de materie. Het leuke van beeldende kunst is dat je het doek/object omhoog kunt houden voor een groep mensen en iedereen heeft er meteen een mening over. Een verhaal houd je niet omhoog. Dat is altijd een op een (tenzij het voorgelezen wordt - denk aan Carmiggelt) en hier komt de internet tot onze redding. Ineens ligt de hele wereld aan de voeten van iedere potentiele schrijver. FEEST!
Ieder met zijn eigen spreekbuis aan z'n lippen en schetteren maar, het is een herrie van jewelste. Ik vind rust en kalmte bij VJ, als op een open plek in de kakofonische wildernis.

Wat schilderijen betreft, die kunnen eigenlijk alleen aan de man gebracht worden in een expositie. En dat is net zo moeilijk te organiseren als honderd hits per dag. Kost bovendien ook veel geld. Dus zet ik ze maar op m'n site, niet ideaal, maar beter dan niks.

24
jul

[23] witchy (2 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 10:29:33:

Ik ben lezer van weblogs maar geen schrijver. Ik kan me voorstellen dat mensen er mee willen stoppen. Elke dag veel moeite doen en je krijgt er weinig waardering voor terug heb ik het idee.

24
jul

[24] Lu (1 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 11:14:27:

Ook ik schrijf niet maar lees wel (weblogs dan). Toevallig kwam ik via Viva het log van Merel tegen, en sindsdien ben ik verslaafd. Het log van Charlotte vind ik geweldig, en dus vind ik het echt heel erg jammer dat ze zegt te stoppen.

24
jul

[25] jnnk (25 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 11:43:29:

Ik lees logs en ik heb een weblog. Ik schrijf dus wel, maar maak me daarover geen enkele illusies. Ik vind dat log gewoon leuk, soms handig, ik vind reacties leuk. Het zou best kunnen dat ik uiteindelijk met schrijven mijn geld ga verdienen, maar dat is dan een ander soort schrijven dan het schrijven dat ik op mijn weblog doe.

VJ lees ik over het algemeen één keer in de twee dagen.

Ik kom nergens omdat mensen bij mij moeten komen. Dat zoeken ze zelf maar uit, hoewel ik stiekem heus wel in mijn NedStat kijk en als ik geen lezers zou hebben weet ik ook niet wat ik zou doen.

Hmm, waarom log ik dan? Toen ik begon had ik geen reden; ik ontdekte bij wijze van spreken op woensdag het fenomeen weblog en op donderdag had ik er één. Dan heb je niet veel tijd om na te denken. In eerste instantie vond ik het zelf 'gewoon leuk', daar kan ik niks wereldschokkends van maken. Nog steeds leuk, en lezers. Misschien ging ik ermee door omdat er uiteindelijk waarschijnlijk wel een paar afleveringen van de serie 'verrassende ontmoetingen' in zit.

24
jul

[26] els (107 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 12:05:24:

Ook ik ben langzamerhand verslaafd geraakt aan VJ; lezer zonder log.

24
jul

[27] majadebij (14 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 15:33:29:

Ik log EN ik besta.

Elke dag ga ik als logger andere logs af om te kijken, te lezen of gewoon saai te klikken.
Toch merk ik een voorkeur. Zo lees ik graag de lijflogs van Merel, Baviaan Charlotte, Kim, Puck, Mar10 en Blauwoog. (en soms heijblok), en ga ik voor de wat betere link en overige logs zoals: mijnkopthee, ESC, VJ, nieuwkomer Geen Stijl en Retecool.
Zelf log ik waar ik zin in heb. Ik probeer ALS ik schrijf het wat aardig te maken, maar vind het niet erg als ik niet aan de eventuele verwachtingen van anderen voldoe.
Zo lang ik maar pret heb. Dat egoisme sta ik mezelf op Internet met gemak toe

24
jul

[28] miesepies (76 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 15:43:23:

Ik ben twee unieke bezoekers (vanuit werkkamer en vanuit luie ligstoel thuis). En ja, ik blog ook vrolijk sinds een half jaar.

Zelf ervaar ik het al heel prettig dat het in essentie een soort dorp is, zo'n cluster van weblogs die naar elkaar verwijzen en een zwermpje bezoekers dat eromheen zoemt. Prettig, omdat het relativerend werkt, en dat was precies wat ik zocht in bloggen: Schrijven zonder meteen aan allerlei normen (van mezelf) te hoeven voldoen. Een beetje experimenten terwijl er wel wat publiek is, zodat ik een prikkel blijf houden om het elke dag te doen. De feedback is ook nog mooi meegenomen en soms ronduit aangenaam.

24
jul

[29] Onderhuids... (104 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 19:11:42:

Als schrijven wél kunst is, en als niet iederen het kan, waarom tolereert u dan wel al het kaf tussen het internetkoren? Daarmee geeft u toch aan het geschrijfsel op het internet van lagere waarde te achten dan 'geprint' schrijfwerk?

24
jul

[30] Novecento (98 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 19:47:02:

Ik ben al een tijdje een fervent surfer van/over weblogs, waaronder VJ.
Ik heb ook wel indruk dat in .nl de groep dagelijkse schrijvers(m/v) een incestueus en zelfs competatief clubje vormen.Uitzonderingen mag je zelf invullen. Als lezer/consument acht ik een ieder wel in staat de bagger uit het enorme aanbod te filteren.Ik beleef sinds de introductie van het fenomeen weblog in elk geval meer plezier van mijn adsl. Ik ervaar het als een verrijking van mijn passieve belevingssfeer en als sociologies interessant mediagereedschap.Voorlopig schrik ik er toch van terug een eigen weblog op te zetten en te onderhouden.Ik schaar mij bij de 'anonieme reacteurs' en dat zal wel zo blijven. Maar dat ben ik..en mijn passieve, lichtelijk verwende instelling , hoor ik u denken..
Het bevalt mij prima zo..

24
jul

[31] witchy (2 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 19:54:43:

Ben begonnen met lezen toen neneh van hetnet clubs verhuisde naar het logwereldje. Sindsdien lees ik hier, JNNK, merel, luna, martie en neneh.

24
jul

[32] edwin (28 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 20:23:20:

zijn er eigenlijk nederlandse bloggers, die meedoen met de blogathon: http://www.blogathon.org/ ?

24
jul

[33] nimo (36 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 21:03:45:

Bloggen is een scheet laten en dan maar hopen héél veel mensen hem horen.

24
jul

[34] majriM (3 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 21:07:41:

@Onderhuids... tolereren? Wat bedoel je daarmee?
Hoe ik dat oppik: het is aan niemand een ander te "tolereren", mijns inziens. Ligt een log je niet, ga er de volgende keer dan lekker aan voorbij, zou ik willen adviseren. Of ben jij het type dat zich doodergerde aan de streken van JR, maar toch naar Dallas bleef kijken? :-)

Allerlei verschillende soorten loggers met allemaal hun eigen ding, de een kan schrijven (of vindt dit zelf), de ander zoekt links, de ander nieuws, de ander zet erop wat hem/haar bezighoudt. En dat vind ik nou net het mooie!
(ps ik ben MajriM, heb een log, ik lees VJ af en toe, ben geen schrijver, maar doe lekker mijn ding :-)

)

24
jul

[35] nimo (36 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 21:10:53:

Dan krijg je ook van die reacties:
'die en die laat van die ordinaire scheten, geen wonder dat zo veel mensen ze komen opsnuiven'

'VJ laat echte kwaliteitswindjes, elke dag kom ik even snuffelen, meid ik ben er gewoon verslaafd aan'

'zelf laat ik ook wel eens een duifje vliegen, maar die ruik je nog niet eens, nee voor mij nog geen eigen blog, ik snuif liever de geur op van mijn favoriete lijfloggers'

'gewoon een beetje simpel lopen ruften, dat is voor pubers, ik laaf mij graag aan die heerlijke delicate windjes van VJ, die voor mij echt windbuil numero uno is'

24
jul

[36] Suffie (629 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 21:23:46:

@Nimo: en dan heb je ook nog van die mensen die hun natte spetters zonodig op het log van een ander sproeien...

24
jul

[37] nimo (36 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 21:25:22:

Wat ruik ik toch?

24
jul

[38] nimo (36 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 21:26:21:

O, het is Suffie.

24
jul

[39] Zus van Zonen (1 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 22:04:53:

Als je logt over loggen, moet je niet verbaasd zijn dat het loggers zijn die het komen lezen...

24
jul

[40] Onderhuids... (104 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 22:50:29:

@ majriM: VJ zegt dat schrijven niet iets is wat je 'zomaar even' doet. Het is kunst - masochistische kunst zelfs. Toch vindt hij even later dat het goed is dat er ook allerlei 'prietpraat'-logs ontstaan. Ik vind dat hij dat niet zou moeten 'tolereren', met andere woorden: hij zou een venijnig stuk moeten schrijven over alle rommel die mensen her en der op logs plempen. Want laten we eerlijk zijn: met de kwaliteit is het nogal eens slecht gesteld. En in dat geval heeft juist VJ recht van spreken.

Dan kun je inderdaad zeggen dat je geen Dallas zou moeten kijken als je het niet leuk vindt, maar dan is in wezen vrijwel elke kritiek onzinnig. Dan kun je elke keer je onderwerp van kritiek wel simpelweg ontlopen. En dat is volgens mij niet helemaal VJ's stijl.

Na het intypen van deze reactie realiseer ik me dat de vorige nogal offtopic was en behoorlijk gericht op een detail uit het hele stuk. Maar dat gebeurt me wel vaker. Sorry daarvoor.

24
jul

[41] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 23:21:52:

@ Onderhuids: ik kan me wel voorstellen dat je enige inconsistentie in de redenering meent te zien. Je hebt schrijven en schrijven. Iedereen die met goed gevolg de basisschool heeft doorlopen kan wel schrijven. Maar niet iedereen kan schrijven op een manier die ook de lezer tevreden stelt. En op het moment dat je lezers met hoge eisen tevreden kunt stellen schijnt het in de buurt van kunst te komen. Maar ja, dan krijg je weer: wat is kunst?
Ik acht het geschrevene op een weblog niet per definitie van mindere waarde dan hetgeen in druk wordt uitgebracht. Soms is het zelfs beter. Maar ja, ook dat bepaalt de lezer. Goed beschouwd heeft de lezer op het internet meer 'inspraak' in de kwaliteit. Want wat in drukvorm verschijnt is geen garantie voor kwaliteit. Bij uitgevers en redacties spelen nog een heleboel andere motieven. Er moet tenslotte geld aan worden verdiend.

24
jul

[42] majriM (3 reacties totaal) schreef op donderdag 24 juli 2003 om 23:22:24:

@Onderhuids: Geeft niet, :-)

naja offtopic... neehoor
Hmm... ik ben een voorstander van "live & let live" wat "oordelen" betreft.
Waarom heeft VJ recht van spreken? Omdat hij goed schrijft? Wat is goed? Wat is kwaliteit?
Soms lees ik hier een stuk en denk ik "ok dan!", maar net zo vaak zap ik weg, want is het stuk me te lang (-dradig). Maar misschien genieten andere lezers dan juist extra...

25
jul

[43] vdW (2 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 04:17:39:

Maar u kunt helemaal niet goed schrijven.

25
jul

[44] dreadloki (21 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 10:31:26:

Janee, U bent een bikkel!

Overigens ben ik mijn eigen fan. Meer heb ik niet nodig.

25
jul

[45] Yara (1 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 10:52:48:

Ik ben een lezer zonder log en een schuwe reageur.

25
jul

[46] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 10:54:23:

25
jul

[47] Gooly (41 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 13:05:36:

Lezer met iets van een logachtig gebeuren hier. Ik kan me erg vinden in majriM's mening. Ik doe gewoon mijn ding. het is ook niet mijn bedoeling om een hoogstaande log te onderhouden, maar om de verhaaltjes die soms wel eens in mijn kop zitten ergens te vereeuwigen, of om gewoon dagelijkse beslommeringen op te schrijven. Blijkbaar zijn er elke dag wel een paar mensen die dat leuk genoeg vinden om te lezen, en dat vind ik dan weer leuk, zeker om hun reacties te lezen.
Echte hoogstaande logs zijn zeldzaam, wat mij betreft verdient niet eens 10% van alle logs het predikaat "Hoge kwaliteit", niks ten nadele van andere logs, ook die lees ik met veel plezier, maar weer om andere redenen.
Ik vind het ook erg jammer als Charlotte ermee zou stoppen.
En nee, ik schaar mijn eigen log niet onder die 10%

25
jul

[48] Cranium (20 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 16:02:58:

Na alweer bijna een jaar met enige regelmaat 'stukjes' plaatsen, blijft schrijven pijnlijk heerlijk en verdomde moeilijk

Het haalt de druk van mijn zenuwen, het helpt me relativeren en omdat er juist *geen* vrienden, familie of kennissen komen lezen heb ik het prettige idee dat ik ook vrijwel alles schrijven kan. Elke dag lees ik een vaste rondje (kwaliteits-)logs, maar voel verder niet de behoefte om competatief te gaan zitten wezen. Mijn log is er in de eerste plaats toch gewoon voor mezelf, al is de feedback enorm welkom en maar al te vaak net die stimulans om met een bepaalde regelmaat te blijven schrijven en de lat hoog te houden. Charlotte zal ik zeker missen!

25
jul

[49] Uniquehorn (26 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 16:56:07:

Hoe zou het zijn als er niet zoiets bestaat als "de schrijver"? Wanneer iedereen gewoon zou schrijven? Wat als je niet zou hoeven streven naar een "echte schrijver zijn"? Wat als schrijven gewoon de handeling schrijven zou zijn?
Als mensen met schrijven beginnen is dat vaak niet met de bedoeling gewoon te schrijven, maar met de bedoeling "schrijver te worden".

Dat begrip is omgeven met een hoop mysterie en pure klinklare nonsens.

Waar het om gaat, het feit dat de handeling schrijven je al tot schrijver maakt, komt helemaal niet in ons op.

Als we het woord "schrijver" weglaten, afschaffen voor mijn part, als we gewoon terugkeren tot schrijven als handeling van luisteren waarbij wat we waarnemen benoemen, verdwijnen regels vanzelf. Schrijven als proces, niet als product.

van Julia Cameron, Je leven schrijven.

Tuurlijk kun je dit gewoon weer afdoen als het ultieme zengeleuter, maar het is misschien eens uitdagender je rechterhersenhelft aan het werk te zetten. Die heb je Echt ergens VJ ;o)

25
jul

[50] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 17:06:35:

@ Uniquehorn: o, ik kan me daar best in vinden hoor. ;-)

Maarreh: wat doet die rechthersenhelft ook weer? Bij mij weet de linker namelijk nooit zo best wat de rechter doet geloof ik. En andersom. ;-)

25
jul

[51] vdW (2 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 20:03:45:

@ vdW: Kennelijk toch goed genoeg om u in een ver verleden met één enkele alinea dusdanig gevoelig op de pik getrapt te hebben dat het nog steeds pijn doet. Wend u dus eens tot uw uroloog, dan kan hij u tegelijk van uw chronisch gezeik afhelpen.

U bedoelt die tijd toen u mij 20 mailtjes stuurde omdat u niet kon geloven dat de Bie op mij reageerde in het reaktieding van Tonie.net?

U bent een megalomaan met ambitie maar zonder talent. Dat is niet gemakkelijk voor u, zeg maar triest. Ik zou met u meeleven als ik niet iets beters te doen zou hebben.

25
jul

[52] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op vrijdag 25 juli 2003 om 20:14:36:

@ vdW: Uw geest (of wat daarvan nog rest) is in de war. Wij hebben nimmer een email uitwisseling gehad over het door u genoemde onderwerp. Wèl heeft u zich eens bij mij hevig beklaagd over het feit dat ik uw vriendin eens een satirisch sneertje had gegeven.
Uit uw slotzin maak ik op dat u voortdurend met mij meeleeft. Waarvoor dank!

26
jul

[53] claver (13 reacties totaal) schreef op zaterdag 26 juli 2003 om 01:21:07:

...eh.juistja...en ik wilde alleen nog maar even inhaken op de 'geponeerde stelling' dat vrouwelijke loggers (kwaliteit buiten beschouwing latende) meer bezoekers trekken, puur & alleen vanwege hun sexe. Is that so?

Ik bedoel; zou ik nou echt daadwerkelijk meer lezertjes hebben als ik op m'n log mijn eigen door mijn ouders gegeven, (onmiskenbare meisjes-)naam zou voeren? Ook al zou ik psies dezelfde stukjes schrijven? Begrijp me niet verkeerd. Ben behoorlijk tevreden met de, redelijk constante, cijferreeksen die nedstat me laat zien. Maar 't zou an sich best een interessant experiment zijn; een soort spiegellog met dezelfde inhoud maar dan omringd door bloemetjes, een webcamplaatje van een leuke babe erbij en een naam als cindy of Chantal eronder.
Hmmm..tsja.

26
jul

[54] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op zaterdag 26 juli 2003 om 18:15:53:

@ Claver: dit experiment is onder mannelijke loggers die ik ken menigmaal wanhopig overwogen. ;-)

27
jul

[55] bicat (122 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 00:42:52:

therapeutisch loggen gaat het nog eens worden; therapeutisch reageren schijnt zo hier en daar al beoefend te worden...

Verder laat ik Nimo's scheet nog eens goed over de tong rollen. Rond van smaak; en onmiskenbaar.

27
jul

[56] stefan (24 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 09:42:44:

Ik was een link-doorklikker met nu een eigen linkdump/weblog. Een lezer ben ik nooit echt geweest, om de doodeenvoudige reden dat ik print prefereer boven online schrijfkunst. Niet omdat dat minder van kwaliteit zou zijn, maar omdat ik het nog steeds niet prettig vind om grote stukken tekst te moeten scrollen. Maar ja, als ik alle interessante stukken zou moeten printen kost dat een hoop papier... De weblog-wereld is een aparte commune, vaak behept met een hoop onderlinge rivaliteit, getuige sommige reacties her en der. Anderen afzeiken gaat sommigen in den beginne goed af, maar verveelt binnen enkele weken. Daar tegenover staat dat als je echte columns schrijft met goede argumenten het vaak weer zo'n groot stuk tekst wordt. Nee, laat mij maar lekker linkjes zoeken en dumpen en soms (heel soms) een kijkje geven in mijn persoonlijke belevingswereld. Therapeutisch loggen zeg maar, zoals humeurist het al omschreef. De bombdiggy voor 2004!

27
jul

[57] stefan (24 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 09:44:09:

Sorry, dat was uiteraard Bicat en niet den Humeurist. Ik hoop dat ik hem nog goedgemutst krijg na deze flater, wellicht met een blokje kaas...

27
jul

[58] bicat (122 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 16:23:47:

een plakje blauwschimmel is nooit vergeven

27
jul

[59] Paul (88 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 18:21:39:

@Cranium:
Knap dat jij het volhoudt om voor je eigen voldoening te blijven schrijven. Zo begon het bij mij ook een half jaar geleden maar op een of andere manier ben ik nu de hele dag bezig met mijn weblog. Bij alles wat ik meemaak denk ik: is dit een onderwerp voor mijn weblog? En natuurlijk mag ik alles wat ik wil op mijn weblog kwakken. Maar ik voel wel degelijk een bepaalde druk om met iets zinnigs te komen...
En dat is precies de reden waarom ik de laatste tijd geen letter meer op papier lijk te krijgen.

27
jul

[60] Aukje (4 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 22:26:41:

@Paul: Met het verdwijnen van jouw site is er, naast Charlotte, weer een kwaliteitslog ten onder gegaan.
Maar ik begrijp je redenen maar al te goed.

27
jul

[61] Cranium (20 reacties totaal) schreef op zondag 27 juli 2003 om 22:56:26:

@Paul: Mijn log is juist bedoeld om de druk eraf te halen, maar ik geef eerlijk toe dat dat ook niet altijd werkt. Soms lukt het me niet de essentie te pakken te krijgen van (vooral) wat me dwarszit, en ijsbeer ik me suf om de juiste toon te zetten. Maar na een paar dagen logstilte gaat het wel jeuken, ik heb inmiddels een vrij vast logritme en dat komt niet altijd even goed uit.
En jij maakt tenminste nog dingen mee!

Ik ben een behoorlijke kluizenaar en de onderwerpen liggen dan ook niet direct voor het oprapen...
Ik zou het heel spijtig vinden als je uiteindelijk besluit niet verder te gaan met je log. Laat het voorlopig gewoon een beetje los! (en jezelf ook)

28
jul

[62] David (27 reacties totaal) schreef op maandag 28 juli 2003 om 16:07:35:

Hehe. Het was even zoeken in de archieven van tonie.net maar daar istie:

http://www.tonie.net/index....

En hier lezen we dan Nimo altijd al iets met winden en scheten heeft gehad:

http://www.tonie.net/index....

En waar de heren zich misschien in een strijd der giganten wanen, is de realiteit dat het gewoon vervelend is.

Voor het overige: misschien met kerst een verhalenbundel met de mooiste logverhalen? Opbrengst naar een goed doel, of naar de op te richten vereniging 'pro-weblog'.

28
jul

[63] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op maandag 28 juli 2003 om 19:03:38:

@ David: ik kan niet anders dan het geheel met je eens zijn. ;-)

28
jul

[64] CuraKora (281 reacties totaal) schreef op maandag 28 juli 2003 om 20:03:30:

Als je commercieel schrijft, kan ik me voorstellen dat je wilt weten wie je lezers zijn en wat hen aantrekt, omdat je dan nieuwe schrijfsels kunt overwegen aan te passen om je doelgroep beter te bedienen.

Voor webloggen kun je die paralel doortrekken en de pecunia vervangen door bezoekersaantallen, vergelijkbaar met de kijk en luistercijfers. Maar zoals wij allen weten zeggen hoge kijkcijfers niets over de kwaliteit van het bekeken programma. Dus afhankelijk van je doelstelling kun je werken aan een kwalitatief product of aan kijkcijfers. En heel soms blijkt een kwalitatief product ook nog hoge kijkcijfers te halen.

Los hiervan zijn er 100den die hun weblog gebruiken als dagboek. Sommige dagboeken zijn leuk om te lezen, anderen niet, so what. Ik heb ooit gelogd maar ben hier wegens tijdgebrek al snel mee opgehouden. Ik vind een groot deel van logland wel 'incestueus' maar of iemand zelf ook schrijft hoeft niks te zeggen. Er zijn ook bezoekers die zelf niet schrijven maar toch in het vaste kringetje ronddolen.

Mijn belangrijkste reden om VJ te bezoeken is om opinies te lezen m.b.t. onderwerpen die mijn interesse hebben. En daarvoor zijn de reacties van de bezoekers van even veel belang als de aanzetten van VJ. Het valt me ook steeds weer op dat je relatief veel Nederlanders in den vreemde tegenkomt op internet.

Overigens is in deze post zo vaak het woord incest voorgekomen dat je ongetwijfeld wel weer wat extra bezoekers zult krijgen :-)

Goed plan trouwens: die bundeling van logcolumns, hopenlijk ook verkrijgbaar op internet?

28
jul

[65] verbaljam (1700 reacties totaal) schreef op maandag 28 juli 2003 om 21:53:06:

@ CuraKora: De mijne staan gebundeld in Tijdloos Lezen. Hoef je alleen maar af te drukken. ;-)

28
jul

[66] Hippo (118 reacties totaal) schreef op maandag 28 juli 2003 om 22:49:48:

Ik schrijf en lees. Ik heb een vast rondje logs, zoals ik ook een vast groepje lezers heb - het eigen logkringetje. Soms duikt er plots iemand uit een ander kringetje op in de reacties, of surf ik eens verder dan mijn eigen wereldje.
Niemand moet mijn log lezen; ik moet niemand anders log lezen.
Mooi toch?

29
jul

[67] dreadloki (21 reacties totaal) schreef op dinsdag 29 juli 2003 om 10:27:57:

Overigens, geheel in de geest van komkommertijd, vind ik dat het achterlaten van een url van de betrokkenen toch op z'n minst met de jongste lezertjes gedeeld mag (nee moet!) worden. Opdat u zelf kunt oordelen zeg maar.

Nimo: http://jeronimo.blogspot.com/
vDw : http://voordewind.com/

Ik ben namelijk dol op relletjes!

29
jul

[68] dreadloki (21 reacties totaal) schreef op dinsdag 29 juli 2003 om 14:37:59:

Blijkt maar weer dat 10:27:57 voor mij te vroeg is om coherente zinnen in mekaar te flansen.

- het achterlaten van

Dus.

30
jul

[69] nimo (36 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 01:02:39:

"U bent een megalomaan met ambitie maar zonder talent." Ik mag dan wel eens woorden met vdW hebben gehad, maar hier rest mij slechts een instemmend zwijgen. Geen woord te veel. VJ in één zin. Die vdW is zo gek nog niet.

30
jul

[70] Carla (17 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 09:58:37:

@ Nimo: Jezus zeg, wat een kinderachtig mannetje ben jij! Heb jij niets beters te doen ofzo? Kom hier dan niet als je het allemaal niks vindt. Ik weet niet hoe het bij andere lezers zit, maar mij begint het behoorlijk te storen.

30
jul

[71] Suffie (629 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 11:04:23:

Nimo, zo leuk kunnen schrijven, zo'n prima weblog mogen meevoeren (Sargasso) en dan zo kinderachtig doen. Past niet bij je, niet doen...

30
jul

[72] nimo (36 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 11:33:12:

@Carla: Jezus zegt wat een kinderachtig mannetje ben jij? Dat heeft Hij helemaal nooit gezegd!

Dat jullie nog steeds al die oude berichten napluizen om te kijken of er nog een reactie is bijgeplaatst! En dan aan mij vragen of ik niks beters te doen heb....

Blijkbaar zijn mijn reacties interessanter dan de 5 nieuwe stukjes die VJ inmiddels geschreven heeft, want daar reageren jullie niet op.

30
jul

[73] Kirsten (4 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 12:35:49:

Normaal lees ik hier alleen, maar deze keer ga ik Carla & Suffie bijvallen: Nimo, je bent vervelend. Discussieer zinnig mee of hoepel op. En blijkbaar heb je niet in de gaten dat de laatste reacties aan de linkerkant staan, dus napluizen hoeven we niet te doen.

"Blijkbaar zijn mijn reacties interessanter dan de 5 nieuwe stukjes die VJ inmiddels geschreven heeft, want daar reageren jullie niet op."
Volgens mij ben jij de megalomaan hier.

30
jul

[74] Gorg (45 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 12:56:36:

Hee wat zie ik. Staan hier reakties van Nimo ?

30
jul

[75] Erwt (15 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 14:31:51:

Ik ben gewoon lezer en lees verbaljam vrijwel dagelijks. Dit is de eerste weblog die ik volg, en met veel genoegen.

Types als Nimo en vdW heb tref je helaas overal. Beiden hebben volgens mij last van een misplaatst superieuriteitsgevoel. Maatschappelijk niet erg geslaagd (gesjeesde filosofie-studenten met een kantoorbaan of zoiets), proberen ze een gedeukte ego op te krikken door ongefundeerd iemand in de grond te boren om toch maar aan iedereen te tonen hoe geweldig slim ze wel niet zijn.

30
jul

[76] Wortelkes of was het nu Erwtjes? (1 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 15:00:27:

Het is pas sinds kort dat ik dit bloggen ontdekt heb. Via de blog van mijn zoon en zijn vrienden. Ik ben er vooral mee begonnen omdat ik meer en meer het gevoel heb dat ik in mijn verleden leuke dingen beleefde en dat ik me die niet meer kan herinneren. Dus schrijf ik ze nu op in mijn blog. Mijn Pc vind ik namelijk vlugger terug dan mijn dagboekschriftjes.

30
jul

[77] nimo (36 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 18:43:54:

Verbal Jam: "Een instant-moreel-superieure-mening voor de kritische medemens, slechts water toevoegen."

Ook een zeer fraaie typering van VJ (in de reacties op "vierde rijk").

30
jul

[78] miesepies (76 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 18:48:24:

@Nimo, doe nou niet. Je moet ook weten wanneer je moet ophouden en dat punt zijn we allang gepasseerd. Uiteraard ging die uitspraak niet over personen, maar, zoals je ook citeert, over meningen en niet eens over de mening van VJ. Dus kappen nou.

En vanaf nu ga ik dit soort geneuzel negeren.

30
jul

[79] nimo (36 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 18:49:48:

Ho! "smileys" zijn voor watjes. Eerst een mening verkondigen en dat dan in één adem door weer heel laf ontkrachten, dat mag voor VJ heel normaal zijn, nimo doet dat nooit. Ik tijpte gewoon een "haakjes sluiten" en VJ maakte er automatisch zo'n walgelijk EO-achtig gezichtje van!

30
jul

[80] Gorg (45 reacties totaal) schreef op woensdag 30 juli 2003 om 23:19:29:

Gadverdamme. Reakties van Nimo.